Politieke discussie laait weer op
De verkiezingen brachten een verrassende uitslag. De winnende politieke partijen komen nu alsnog met bezwaren tegen de ‘Wet toekomst pensioenen’. Omtzigt wil zelfs een referendum.
De ‘Wet toekomst pensioenen’ (Wtp) heeft steeds voor- en tegenstanders gekend. De verkiezingsuitslag heeft deze politieke discussie over de Wtp weer nieuw leven in geblazen. NSC van Omtzigt wil wijzigingen aanbrengen in de Wtp. PVV en BBB zouden de wet zelfs helemaal van tafel willen. Ook al hebben de Tweede en Eerste Kamer met de nieuwe pensioenwet ingestemd! En staan ook sociale partners, pensioenfondsbesturen en tal van deskundigen achter de inhoud van deze wet.
Wel of niet invaren
De discussie gaat vooral over de vraag of de opgebouwde rechten in het bestaande stelsel moeten worden ondergebracht in de nieuwe regelingen, het zogenaamde invaren. Als BPP hebben wij er steeds voor gepleit om dit wel te doen. Alleen zo kunnen alle betrokkenen een evenwichtig pakket van afspraken krijgen. Dat blijkt nu ook duidelijk bij de uitwerking in de plannen bij PFZW.
Veel discussie gaat over de vrees dat invaren extra juridische risico’s met zich mee zou brengen. Daarbij wordt verwezen naar een advies dat de landsadvocaat in 2011 (!) heeft gegeven. Maar de Wtp heeft inmiddels een heel ander karakter dan het concept uit 2011, waarop de landsadvocaat het toenmalige advies baseerde.
Referendum?
NSC wil de deelnemers in de pensioenfondsen via een referendum laten besluiten over het wel of niet invaren. Wat ons betreft is dit onderwerp zo complex, dat het niet geschikt is om in een referendum voor te leggen.
Wilt u zelf een mening vormen over wel of niet invaren? Professor Erik Lutjens, hoogleraar pensioenrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam, schreef hierover een opiniestuk in PensioenPro dat wij graag met u delen.
Cees Michielse